о производстве освидетельствования

Предыдущая12345678910111213141516Следующая

г. Минск 12 ноября 2006 г.

Следователь УВД администрации Московского района г. Минска капитан милиции Сыч И.K., рассмотрев матери­алы уголовного дела № 636394,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2006 г. около 22 часов вечера возле дома 8 по ул. Папанина в г. Минске обнаружен труп Кроховой И.И. с признаками насильственной смерти.

В процессе производства по уголовному делу по подозре­нию в совершении указанного преступления задержан несо­вершеннолетний Матусов Н.Н.

Принимая во внимание, что на теле подозреваемое Матусова Н.Н. могут быть следы телесного повреждения, руководствуясь ст. 206 УПК

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести освидетельствование подозреваемого Матусова Николая Николаевича, о чем объявить ему под расписку в настоящем постановлении.

Следователь

капитан милиции И.К. Сыч

Постановление мне объявлено 13 ноября 2006 г.

Подозреваемый С.Н. Матус

Оцените указанное постановление.

Возможно ли вынести подобное постановление об освидетельствовании сразу двух человек или необходимо постановление в отношении каждого?

Задача 204

г. Минск 13 ноября 2006 год

ПРОТОКОЛ

освидетельствования

Освидетельствование начато в 11 час. 15 мин.

Освидетельствование окончен в 11 час. 50 мин.

Следователь СО УВД администрация Московского райо­на г. Минска капитан милиции Сыч И.К. в присутствии понятых: Сидорова Ивана Михайловича, проживающего в г. Минске, ул. О. Кошевого, 5, кв. 17, и Билейчика Леони­да Николаевича, проживающего в г. Минске, ул. Варвашени, 5, кв. 3, в связи с имеющимся в производстве уголов­ным делом № 636394 об умышленном убийстве Лагодич СМ., с соблюдением требований ст. 206 УПК в своем рабочем кабинете при дневном освещении произвел освидетельство­вание подозреваемого Матусевича С.Н.

Перед началом освидетельствования Матусевичу С.Н. предъявлено постановление от 12 ноября 1995 г. о про­изводстве освидетельствования и разъяснено содержание ст. 206 УПК.

Участникам освидетельствования разъяснено их право присутствовать при всех действиях, проводимых в процессе освидетельствования, и делать заявления и замечания по поводу произведенных действий, подлежащие занесению в протокол.

Кроме того, понятым Сидорову И.М. и Белейчику Л.Н. разъяснена предусмотренная ст. 202 УПК обязанность удо­стоверить факт, ход и результаты освидетельствования.

С.Н. Матусевич

И.М. Сидоров

Л.Н. Белейчик

Освидетельствованием установлено:

На левой стороне щеки Матусевича С.Н. обнаружены три ссадины, каждая размером 50 х 10 мм, расстояние меж­ду ними 2-3 мм. На плече и груди Матусевича имеются татуировки синего цвета с изображениями текста, симво­лов и обнаженных женщин.



От участников освидетельствования никаких заявлений и замечаний по поводу порядка его проведения и содержа­ния протокола не поступило.

Протокол прочитан следователем вслух. Все записано верно.

Подозреваемый С.Н. Матусевич

Понятые И.М. Сидоров

Л.Н; Белейчик

Следователь

капитан милиции И.К. Сыч

Соответствует ли протокол осмотра требованиям УПК? Нет ли в нем процессуальных ошибок или недостат­ков?

Задача 205

В производстве следователя находилось уголовное дело в отношении банды грабителей квартир, которые во время грабежа совершили убийство хозяина одной из квартир и невольно оказавшегося вблизи места происшествия очевидца. Из материалов дела усматривалось, что у непосредственных исполнителей преступления были сообщники, которые прикрывали убийц и грабителей и увозили награбленное на автомашине.

Предполагалось, что в результате прослушивания разговоров по телефону подозреваемых в причастности к этому делу преступлению лиц могут быть получены сведения, при помощи которых можно будет установить сообщников.

Следователь вынес об этом соответствующее постановле­ние и обратился к прокурору за санкцией на проведение про­слушивания. Прокурор в санкции отказал, указав на то, что подозрения на причастность к преступлению лиц, ука­занных в постановлении, не имеют достаточно веских осно­ваний, а кроме того, они не входят в круг лиц, прослушива­ние телефонных разговоров которых предусматривает УПК.

Допущены ли следователем нарушения норм УПК?

Правильно ли поступил прокурор?

Прослушивание и запись переговоров каких лиц допускает уголовно-процессуальный закон?

Задача 206

По имеющемуся в РОВД заявлению об ограблении квартиры следователь выехал на место происшествия для его осмотра.

После осмотра следователь отпустил его участников попросил их явиться в РОВД для ознакомления с протоколом и прилагаемыми к нему документами (схемами и пла­нами) с целью его подписания.

Осмотр был произведен в строгом соответствии с требо­ваниями УПК и рекомендациями криминалистики. В соот­ветствии с ними следователь у себя в кабинете составил протокол осмотра места происшествия. На следующий день он был подписан врачом и понятыми.

Имеются ли в действиях следователя нарушения УПК?

Каков порядок процессуального оформления осмотра места происшествия и любого следственного действия?

Вопросы для самоконтроля

1.Как вы определите понятие «следственный осмотр»?

2.Какие виды следственного осмотра вы знаете?

3.В чем состоит отличие следственного осмотра от обыс­ка и следственного эксперимента?

4. С какой целью производится освидетельствование?

5.В чем состоят основания для производства освидетель­ствования?

6.Может ли освидетельствование быть принудительным? Если да, то в отношении каких лиц?

7.Кем проводится освидетельствование?

8.Как оформляется протокол освидетельствования?

9.Кто может привлекаться для осмотра трупа?

10. Что является фактическим и юридическим основанием для эксгумации трупа?

11. Необходимо ли согласие родственников умершего на эксгумацию трупа?

12. Кто должен участвовать в эксгумации?

13. Как вы определите понятия «обыск» и «выемка»?

14. Каковы основания обыска и выемки и в чем заключа­ется их различие?

15.Обыск в жилище. Что следует понимать под жилищем?

16.В чем заключается сущность следственного эксперимен­та и для чего он производится?

17.Каковы основания и условия следственного экспери­мента и кто обязательно в нем должен участвовать?

18.По каким делам и на каких основаниях производится прослушивание и запись переговоров?

19. Каковы основания и процессуальный порядок наложе­ния ареста на почтово-телеграфные отправления?

Свидетели - глаза и уши суда.

Бентам


2330098775115040.html
2330122369685334.html
    PR.RU™